一家家政服务公司门前，41名月嫂愁眉不展——她们用双手托起新生希望，却没有被自己服务的公司“托住”：工资停发、劳务补偿落空、社保断缴。

当山西亲某家政服务有限公司悄然关停，留下的是41份未兑现的劳动合同。这起看似“无产可破”的家政公司破产案，就这样交到了执行裁决庭法官手里。

停摆企业欠薪难讨

2019年，山西亲某家政服务有限公司因资金链断裂全面停摆。

这家主营月嫂育儿、居家照护的轻资产企业，名下雇用了41名月嫂。公司资金链断裂导致月嫂工资、提成、解约补偿金累计被拖欠达40.8万元。一名月嫂含泪说：“一家老小靠着这钱生活呢，辛苦了那么久，钱却没拿到。”

执行阶段，太原市迎泽区人民法院调查发现该公司因经营不善已停止经营，名下无可供执行的财产，缺乏债务清偿能力。在征得债权人同意后，该院将案件移送破产审查。

太原市中级人民法院依法裁定受理债权人对该公司破产清算申请，并指定管理人全面接管公司。

“这不是办一个破产案子，而是托住41个家庭的饭碗，稳住一个小小的民生服务行业。”承办法官说道，“小微企业破产，不能只算法律账，还要算民生账、稳定账、发展账。”

“穿透式”追收股东未缴出资

面对企业无固定资产、无持续经营场所、无银行存款的困局，承办法官摒弃“无产即终结”的惯性思维，践行太原中院“执破协同”机制理念，以执行线索助力破产调查，以破产程序倒逼责任落实。

考虑到月嫂群体的从业特性及维权渠道相对薄弱等特点，承办法官全程指导破产管理人开展工作：依托执行系统共享的股东银行流水、工商登记瑕疵、关联企业异常信息，精准锁定该公司4名股东存在未全面履行出资义务的情形，未实缴出资总额达310万元。

为最大限度维护债权人利益，法官指导管理人向股东送达催缴通知函，并提起追收未缴出资诉讼。

该案历经太原中院一审、省高院二审、最高法院再审，获得胜诉生效判决，并依法申请强制执行。截至今年1月21日，该案追回股东未缴出资款39.37万元。这笔资金，成为本案唯一可分配资产，优先清偿职工债权。

集中兑付托举生计

针对41名月嫂的职工债权，管理人精准核算每一笔债权金额，逐一完成债权摸排、登记、审核、公示全流程工作，全方位保障职工债权人的知情权、参与权和合法求偿权。

8月20日，太原中院六楼信息化中心内暖意浓浓。在法院监督下，管理人向职工债权人代表发放现金，债权人当场签字确认。

本次集中发放首期清偿总额32.6万元。其中7人现场领取现金，其余34人通过银行转账方式进行清偿。

一名月嫂拿到钱后说道：“这笔钱，够给孩子交半年早教班学费了。”

为服务保障全市经济高质量发展，太原中院出台18项措施，平等保护市场主体、用心守护民生福祉，把优化法治化营商环境落到每一起案件中。本案是深化“执破协同”机制的生动实践，面对小微企业破产衍生的劳动者欠薪难题，法院跳出简单办案思维，“穿透式”追究股东出资责任，为41名月嫂追回劳动报酬，切实维护了劳动者合法权益，有力促进了要素资源优化配置，以司法力量稳住民生基本盘。

通讯员　薛思洋　张樱曦

晒亮评

这起家政公司破产案，让人想起郑板桥那句诗：“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。”41名月嫂用双手托起千百个新生家庭的希望，然而自己的生计却落了空。这种反差，读来令人心酸。

更心酸的是，案件最初几乎是个“死局”——公司关停、资产归零。法律术语叫“无产可破”，百姓的话叫“认栽吧”。法院若选择一纸“终结程序”，法律上无可指摘，但41个家庭的柴米油盐，谁来兜底？

太原中院的法官们没有选那条最容易走的路。“执破协同”加“穿透式追缴”，这套组合拳的核心逻辑其实很朴素：法律不保护躺平。公司没了财产，但股东未实缴的310万元出资不能“蒸发”。从一审到省高院二审再到最高法院再审，官司一路打下来，追回近40万元。这笔钱在法律文书上叫“未缴出资款”，在民生账本上，是41名月嫂重新站稳脚跟的底气。

集中兑付那天，一名月嫂的那句“够给孩子交半年早教班学费了”重过千钧。司法的正义从来不是抽象的裁判文书，而是具体到一个母亲、一个孩子、一笔学费的温度。

但这个案件也让人不禁发问：这类“三无”小微企业欠薪案，难道只能靠法官“较真”才能破解吗？月嫂是城市运转不可或缺的基础服务力量，却也是最容易被忽视的群体。一家公司倒了，41人被欠薪，如果制度的“前端”能更早扎紧篱笆，比如行业工资保证金或更严格的股东出资监管，是不是就不必每次都等到末端的司法来兜底？这起案件的意义，不仅在于追回了多少钱，更在传递一种态度——法律不是冰冷的程序，而是有人情的担当。

本期亮评人　曹佩