王某是快递行业的一名揽投员，一直负责一个片区。2025年4月的一天，他没等来熟悉的派件单，却等来了一纸待岗通知。通知上写着“业务调整”，让他先在家等消息。活儿没少干也没出错，怎么说待岗就待岗？

同岗同活，雇主频换

事情发生后，他找出入职以来签订的所有合同一数，自己也吃了一惊：这几年在同一个作业点干同一摊活儿，劳动合同却换了三回——先签一家外包企业，再换一家外包服务商，末了又成了资源管理公司。听说现在快递公司和资源管理公司在业务费用结算上起了分歧。上游的账没算清，最下游干活的他就受了影响——和他签合同的资源管理公司，只发了当月的计件报酬，此后再没下文。王某找资源管理公司索要剩余报酬，对方说要等快递公司给钱；他跑去问快递公司，对方却说跟他没有合同关系。一圈问下来，谁也不肯出这笔钱，他被晾在了一边。

被这么一晾，王某慌了神。家里主要靠他挣钱，房贷月月要还，日常开销也等着钱用，一停工，日子就转不动。他跑了几趟想私下解决，电话打了无数个，不是推托就是不接。王某不甘心，向法院提起诉讼，要求解除劳动关系，支付待岗工资、加付赔偿金和经济补偿金，并主张快递公司承担连带赔偿责任。诉状递上去时他心里也没底：雇主换了三回，工钱找谁要？这场官司要打到哪天？

先明法理，再论权责

案子到了法院，并没有简单一判了之，而是将纠纷委派给省个体劳动协会调解委员会进行诉前调解。

调解员接手后的第一件事，是把材料摊在桌上一页页捋：历年的外包合作协议、几版劳动合同、社保缴纳记录、工资流水、岗位工作台账、待岗通知的送达记录……材料堆了小半桌。这类纠纷最棘手的地方就是主体多、关系绕，前面不理顺，后面都是空谈。

一件件捋下来，头一个关键问题有了答案：前两家企业与快递公司签的是业务外包协议，王某不属于劳务派遣，和王某最后一次签合同、又实际发工资的资源管理公司，才是法律意义上的用人单位。资源管理公司却提出：王某签订的三份合同对应不同主体，工龄不能连着算。调解员当场摆出依据：这几年他的岗位、作业地点、工作内容从没变过，依照法律规定，这种情况下的工作年限应当连续合并计算，不能因为换了签约主体就让工龄“归零”。

权责定了，剩下的是给两边做工作，前后谈了三四个回合。调解员不偏听一方，分开谈、双向讲法。

对着王某，调解员没顺着情绪走，而是一条条讲清：其主张的“拖欠工资的加付赔偿金”，依照法律规定，须先由劳动行政部门责令企业限期支付，因前置程序没走，这一项立不住；在合法业务外包的情形下，快递公司和劳动者之间没有直接劳动关系，要求其连带赔偿，同样缺乏依据。调解员劝王某，打官司讲的是证据和法律，把站不住的诉求放一放，盯住应得的那部分，问题才解得开。王某起初有些想不通，后来听调解员把法条掰开揉碎地讲了一遍，又自己回去查法条。

对着资源管理公司，调解员说得同样直接：“你方与快递公司之间的账，是两家企业的商事合同争议，怎么算都不能转到劳动者头上，更不能因为企业之间有矛盾，就拖欠、拒付员工的报酬。”资源管理公司又提出“王某未按要求返岗，属于旷工自动离职，公司不用担责”。调解员拿出核查过的证据，说明其发出的通知和返岗要求送达程序有瑕疵，不能认定王某构成旷工自动离职。随后，资源管理公司的口气也软了下来。

协议兜底，案结事了

调解随即进入实质磋商，双方最关心的两笔钱——待岗工资怎么发，经济补偿金补多少。调解员不和稀泥，直接把标尺摆出来：待岗工资参照当地最低工资标准的一定比例，按实际待岗时长据实核算；经济补偿金则按连续合并的年限，依法核算。同时，调解员带着双方把条款一条条抠细：劳动关系从哪天解除，两笔钱各是多少，分几笔、什么时候、通过什么渠道付，违约了怎么办，白纸黑字写清楚。协议签订后，调解员向法院申请司法确认，法院依法作出裁定，从此这份裁定书有了强制执行力，若资源管理公司反悔不履行，王某可以直接向法院申请强制执行。

拿到钱的那天，王某把几版合同和一摞材料收进了柜子。他说，以前总觉得打官司离自己很远，遇上事也不知道该找谁、怎么找。这一路走下来，最大的体会是遇事别慌，要找法、信法，只要理站得住，总有个说理的地方。如今他重新找了份揽投的活儿，还是每天骑着电动车在片区里转，只是这回，合同他看得格外仔细。

点评〉〉〉

山西省调解专家库成员杨如珍：这起纠纷的示范意义，不在个案本身，而在于把“先理清权责”摆在了化解的最前端。面对三家主体、多版合同，调解员没有急着“和稀泥”，而是先固定事实、认定用工主体、连续合并计算工作年限，再分层释法，最后以司法确认的方式确定了协议的法律效益，走出一条“先定性、再释法、后确认”的路子。这套流程既按法律把超出范围的诉求讲清讲透，也堵住了企业借主体更迭转嫁用工责任的口子，让“案结”真正落到“事了”，为同类新业态劳动争议的化解提供了可复制的样本。

山西法治报全媒体记者　邢晓瑞　见习记者　冯妍蓉