开栏语

一纸判决，明辨是非曲直；一句答疑，纾解群众心结。裁判落地后，不少当事人仍心存困惑、难以释怀。为此，全省法院常态化推进判后答疑、一审服判息诉工作，让纸面正义真正深入人心、赢得群众认同。即日起，本报开设《天平下的心声》栏目，聚焦双向视角，既记录法院释法解疑、用心化解矛盾的履职实践，也收录当事人从疑虑不解到明理信服的真切感悟，以朴素视角见证司法公正，以平实情怀传递民心所向。

近日，万荣县人民法院通化法庭迎来温情一幕。细雨淅沥，果库负责人薛某与村委主任、数名村民一行冒雨走进法庭，郑重送上一块写着“淑心辨是非清气守天平”的牌匾。雨水打湿了衣襟，淌过牌匾边角，却挡不住一行人真挚的谢意。

“曹法官办案公道、不偏不倚，我心服口服！”薛某的感慨，还要从那起拉扯许久的提供劳务者受害责任纠纷案说起。

这起案件的原告许某，经父亲介绍，到薛某经营的果库从事果品入库劳务工作。入职没几天，许某在操作升降机作业时踩空坠落，身体遭受重创，构成一项八级伤残、一项十级伤残。事故发生之后，薛某念及许某父亲与自己往日交情，先行垫付6万元医疗费，本希望私下协商把事情了结，可双方对于赔偿数额分歧巨大，中间人多次从中斡旋调解，始终谈不拢。不少当事人习惯从网络上查询参考赔偿标准，许某一方也对赔偿抱有较高心理预期，协商彻底陷入僵局，许某最终一纸诉状将薛某诉至法院。

案子刚到通化法庭，双方矛盾十分尖锐。原告许某一方认为，自己是在提供劳务过程中受伤，果库应当承担全部赔偿责任，除去已经支出的医疗费用，主张各项损失30余万元。但被告薛某却满心委屈，道出了实际情况，果库刚刚更换了先进的升降机设备，平台卡扣不锁死设备就无法运行，库区内也张贴醒目告示，严禁三轮车入库，要求全部作业依靠人工搬运。果库实行计件计酬，多劳多得，工人为提高搬运效率，普遍违规将三轮车驶入库区，许某正是在操作三轮车倒车时，脚下踩空发生意外。在薛某看来，安全设施齐全、警示标识张贴到位，事故完全是许某自身违规操作造成，自己不该承担任何赔偿责任，甚至要求许某返还已经垫付的6万元医疗费。

诉讼过程再起波澜，鉴定环节中，许某认为自己出现面瘫的状况与此次受伤有关联性；而薛某一方提出，许某有既往病史，怀疑面瘫并非本次受伤造成，申请就该症状与事故伤害的因果关系开展补充鉴定，案件由此变得更为复杂。许某见状也萌生退意，一度想要撤回起诉，打算另行走工伤认定、劳动仲裁途径维权。

承办法官曹露没有简单机械开庭下判，坚持把释法明理贯穿案件办理全过程。受理案件后，法庭依法向被告送达诉状副本、应诉及举证通知书，保障双方完整的诉讼权利。在伤残等级“三期”鉴定质证阶段，法官向双方细致释明提供劳务受害、雇佣关系、工伤三者之间的法律区别，结合《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，用群众听得懂的大白话拆解法条：劳务受害纠纷，不是受伤就全由雇主买单，也不是雇工有错雇主就概不负责，而是要看事故当中各方存在多大过错，按照过错大小划分赔偿责任。

鉴定前后，法官不止一次开展背靠背调解。许某一方坚持，伤残等级尚未确定，损失数额算不清楚，要等鉴定意见出来之后再谈赔偿。于是法官一边等待鉴定机构出具意见，一边持续通过电话等方式和双方代理律师沟通，反复提示案件当中潜藏的诉讼风险、鉴定风险，帮双方预判不同处理路径会带来怎样的后果。

鉴定意见出炉，高额的损失计算让薛某更加难以接受。法官没有回避矛盾，逐条核对各项损失依据，摆案情、讲判例，客观分析现场作业习惯、安全管理义务、工人违规操作等全部案件细节，向薛某释明，即便张贴警示标识，如果企业对工人长期普遍违规作业的行为没有制止管控，果库依旧不能完全免除自身安全管理责任；同时也向许某一方说明，自身违规操作，对事故发生存在过错，自身也要承担相应责任。

责任比例成为调解最难啃的硬骨头。原告方认为许某最多只应当自行承担30%~40%责任；薛某始终坚持自己责任比例为零，一分钱都不该赔。双方在责任划分上寸步不让。法官反复权衡案件全部细节，从法、理、情层面不断做双方的思想疏导工作：“这件事你们不能只钻牛角尖，一直盯着诉求打官司，最终不一定能达到理想的结果。”

几经拉锯，双方终于达成调解方案：薛某除已垫付的6万元医疗费，再另行支付3.5万元；款项当场全部履行完毕，许某就本次事故放弃再以任何途径向果库主张一切权利。一场可能激化的劳务损害纠纷，真正实现案结事了。

一块牌匾，寥寥数语，承载普通群众对司法公正最朴素的理解。这起案件，也是万荣法院推动矛盾实质性化解的缩影。今年以来，万荣法院将司法释明嵌入立案、审判全流程，摒弃机械办案思维，把释法明理、矛盾疏导做在判决之前，践行新时代“枫桥经验”，推动纠纷在一审阶段实质化解，努力做到让当事人赢得明白、输得服气。

山西法治报全媒体记者　曹佩

话心声

我是通化上村一家果库的负责人薛某，前些天，我领着村委主任和几个乡亲，冒雨给法庭送去一块匾。好多人问至于淋雨跑一趟？我跟你说，这块匾，是因为我打心眼里服气。

许某父亲托关系让他到我库里干活，小伙子刚来没几天，在升降机旁倒三轮车时踩空，摔得不轻。出了事我没含糊，念着情分先垫了6万元医疗费，想私下把事儿了了。谁承想两边对赔多少差得太远，许某张口就要30多万元。

说实话，刚开始我心里憋着一股气。我那果库新换的升降机，“严禁三轮车入库”告示贴得醒目。可工人为多挣计件钱，普遍偷着把三轮车骑进去，许某就是倒车时踩空出的事。安全设施、提醒都有，事故是他自己违规，凭啥让我全赔？我当时甚至想，连垫的6万元都得让他退回来。

后来，许某面瘫也怀疑是事故引起的，要另做鉴定。我那会儿就想，大不了打到底，他走啥程序我奉陪。可曹露法官没急着敲槌子。她一遍遍讲法条拆成咱庄稼人听得懂的话，：劳务受害不是“谁伤谁有理”，也不是“雇工有错雇主就一分不担”，得看各自过错多大。鉴定前后，她一次次背靠背调解，把诉讼、鉴定风险都摆清楚。她跟我说得在理：警示贴了，可工人长期普遍违规，我也没管没拦，安全管理这份责就免不干净。

慢慢听法官把道理讲透，我才醒过味来：就算这场官司我硬扛到底赢了，搭进去的是时间精力，伤的是乡里乡亲的情分，那不是咱要的结局。

最后按照调解方案履行，我俩两清。那天我在法庭，亲眼见到还有另外两件案子也调解成功，全部当场把钱履行到位。

所以说，输赢不是头等重要的事，法官肯静下心，掰开揉碎把道理讲给咱听，让老百姓明明白白知道：凭啥担责、凭啥这么赔，这就是最实在的公平正义。这匾，我送得值。