近日，忻州市中级人民法院成功调解一起因房屋租赁引发的合同纠纷案。法官主动将法庭“搬”到案涉房屋现场，面对面化解矛盾，既保障了房东对房屋的处分权，又弥补了承租人的投资损失。

调解现场

通讯员　徐好摄

承重墙之争 掀起“退租战”

这起纠纷的起因是一面承重墙。王强（化名）系案涉房屋所有权人，张明（化名）承租后，投入大量资金，将毛坯房改造成当地小有名气的民宿。经营刚有起色，王强却发现房屋承重结构疑似遭到破坏，认为这将影响房屋的使用年限与安全，遂要求收回房屋、解除租赁合同。

在王强看来，房子是自家安身立命的根基，结构受损岂能坐视不理；在张明看来，自己合法承租、精心装修，民宿正待回本，岂能说退就退，分歧由此产生。张明主张自己投入巨大、尚在回本阶段，且租期还有整整5年，坚决不同意退租。双方各执一词、协商未果，王强诉至法院。

一审法院经审理认为，原告王强主张解除合同的证据不足，其未能充分证明房屋承重结构确遭破坏及该破坏已达到影响使用年限、足以解除合同的程度，且双方合同明确约定了租赁期限。据此，法院判决驳回王强诉请，双方继续履行租赁合同。

赢了官司 陷入“双输”困局

一审判决后，王强不服，向忻州中院提起上诉。二审主审法官在阅卷和走访中，注意到一个耐人寻味的现象：卷宗上，双方针锋相对——一个要解除合同，一个要继续履行，可深入交谈后才发现，这看似对立的诉求之下，双方内心其实都不想再继续租下去了。

王强坦言：“自己的房子，自己说了不算，心里憋屈。”张明也大倒苦水：“判决虽然让我继续租，但房东不情愿，客人看新闻也不敢来住，民宿天天赔钱，我比谁都想早点解脱。”

更棘手的是，这场官司已在当地村镇传得沸沸扬扬。乡邻的闲话、网络上的传闻，让张明的民宿生意一落千丈，双方矛盾也随之不断激化。若简单一判了之，不仅后续执行难度极大，还可能引发新的纠纷。

面对“判易执难、执易结难”的困局，二审法官没有就案办案，而是反复权衡双方的核心诉求：房东王强要的是“房子我说了算”的自主权与安心，承租方张明要的是“投入不能打水漂”的底线。一个折中方案逐渐清晰——由承租方核算装修和设备投入成本，房东接手民宿继续经营。这样，王强拿回了房屋自主权，张明也收回了部分投资，民宿品牌、客源与证照得以延续。

当面算账 最终“握手交接”

方案再好，落不了地也是空谈。二审法官把法庭“搬”进案涉房屋，组织双方面对面调解。

在民宿房间里，茶几上摊开着一沓沓票据、收据与办证费用清单。法官一笔一笔帮双方算“经济账”：承租方张明列出装修、设备、办证等各项投入明细；房东王强对照市场行情，逐项评估接手价值。账算清了，心里的疙瘩也解了。法官又帮双方算“感情账”：邻里议论、商誉受损、时间成本、终日对峙的消耗……算来算去，双方都意识到，继续僵持下去，只会两败俱伤。

经过数小时耐心沟通，剑拔弩张的对立情绪渐渐融化。双方终于放下成见，达成一致意见：承租方将民宿整体移交给房东，房东向承租方支付相应折价款，房屋当场完成交接。

调解协议签订当日，钥匙交付、款项支付、房屋交接同步完成。房东重新拿到了房子的实际控制权，承租方收回了部分投资成本，民宿也得以继续营业，避免了资源闲置。从“自己的房子自己说了不算”的无奈，到“房子回来了、钱也回来了”的释然，这起一度剑拔弩张的纠纷，最终实现案结、事了、人和。

山西法治报全媒体记者　曹佩　通讯员　刘璐